16 mai : Désordre et régression au Brésil : sur les récentes attaques du président Bolsonaro contre la sociologie et la philosophie, et l’université publique en général

Cette dernière séance de l’année s’est imposée d’elle-même, dans l’urgence. La décision récente du président Bolsonaro et son ministre de l’éducation d’interrompre de façon brutale mais en même temps prévisible le financement des départements de sociologie et de philosophie dans les universités publiques fédérales, ainsi qu’une réduction de 30 % du budget de fonctionnement des universités fédérales, constituent une atteinte particulièrement grave à l’autonomie universitaire – et à la démocratie tout court. Sous prétexte d’un choix de très courte vue visant à favoriser les disciplines « utiles » à l’économie du pays, le régime met au pas, à sac et en péril des pans entiers du monde académique brésilien. Mais, fort heureusement, cela n’est pas resté sans réponse. Des mobilisations sont en cours contre cette politique destructrice, via des tribunes, des pétitions massivement relayées et des réseaux de solidarité internationaux – autant d’initiatives auxquelles cette séance s’associera. C’est donc « à chaud » qu’il s’agira d’analyser d’où vient et ce que signifie ce nouveau régime autoritaire, à partir de recherches, d’expériences et de réflexions engagées.
 
  • Michael Löwy, CNRS/EHESS, « Le phénomène Bolsonaro en perspective internationale ».
  • Maud Chirio, Université Paris-Est, « L’offensive contre l’école, l’université, les arts et le monde intellectuel par l’extrême-droite brésilienne : racines et logiques du bolsonarisme comme une guerre culturelle ».
  • Benoît de L’Estoile, CNRS, « Comment lire une actualité confuse? »
  • Afrânio Garcia, EHESS, « La brutalité contre les adversaires intellectuels de la présidence et la vigueur, jusqu’à présent, des sciences sociales (1960-2019) ».
  • Mariana Stelko, Université Paris Ouest & Nanterre, « Du devenir des mesures phares des gouvernements du PT concernant le travail et les travailleurs ».
  • Márcia Tiburi, philosophe professeure des universités et écrivaine, témoignera sur la situation, son expérience et son exil en France (sous réserve).
La séance aura lieu le 16 mai de 17h à 21h, dans l’amphithéâtre Furet, au 105 bd Raspail, Paris 6e.

« Le crédit impôt recherche est il encore crédible ? » Séance du 18 avril de Politiques des Sciences

Le séminaire « Politiques des sciences » se veut un lieu de rendez-vous pour tous ceux qui souhaitent réfléchir sur notre métier, ses conditions d’exercice et ses évolutions souhaitables. La prochaine séance aura lieu le jeudi 18 avril, de 17h à 20h en salle Lombard, au 96 bd Raspail, EHESS, à Paris. Cette séance sera consacrée au Crédit d’Impôt Recherche.
Sont invités à exposer leurs vues sur la question :

François Métivier (IPGP), « Le Crédit d’Impôt Recherche (CIR) et l’évolution de la R&D (Recherche & Développement) en France »

 – Mohamed Harfi et Rémi Lallement (France Stratégie), « Le crédit d’impôt recherche atteint-il ses objectifs ? Les enseignements des études d’impact »

Le crédit d’impôt recherche (CIR) représente chaque année plus de 6 milliards d’euros de dépense fiscale pour l’Etat. Le dispositif, qualifié de très généreux par l’OCDE, a été plusieurs fois dans la ligne de mire de la Cour des Comptes et pourrait, dans un proche avenir, ne plus être défendu par Bercy. Est-il réellement comme le prétendent ses rares défenseurs un levier pour l’emploi scientifique dans le privé, ou bien s’agit-il purement et simplement d’un terrain de jeu pour l’optimisation fiscale ? Au moment où s’engagent les discussions sur la loi de programmation pluriannuelle du financement de la recherche, et où les universités et organismes de recherche peinent à survivre, cette séance du séminaire sera consacrée à un point factuel et critique sur ce dispositif, suivi d’une discussion sur le financement de la recherche.

Les intervenants s’appuieront, pour ce bilan, sur deux études publiées ces derniers mois sur le Crédit d’Impôt Recherche :

L’impact du crédit d’impôt recherche (rapport France Stratégie)

– Pierre Courtioux, Emmanuelle Deglaire, Francois Métivier, Antoine Rebérioux, Quel est le rendement du crédit impôt recherche pour les entreprises ?, EDHEC Business School, janvier 2019

« Intégrité scientifique » (deuxième partie). Séance du 21 mars à l’EHESS

Après la séance du 17 janvier, qui était déjà consacrée à la question, le séminaire remet sur le métier la question de l’intégrité scientifique. Si les atteintes à l’intégrité suscitent une légitime indignation, on essaiera de ne pas se limiter à une approche en termes de responsabilité individuelle, mais à comprendre les mécanismes par lesquels ces manquements peuvent se produire – ou être évités. C’est donc une séance sur l’intégrité au concret qui sera proposée. On réfléchira aux déclinaisons de ces questions selon les disciplines : certaines sont-elles plus que d’autres affectées par des manquements à l’intégrité et pourquoi ? On reviendra avec Pierre Corvol sur la façon dont il a réalisé le rapport français sur l’intégrité scientifique qui a contribué à la mise en place d’instances spécialisées sur la question. On écoutera Nicolas Chevassus-au-Louis souligner les dimensions structurelles de ces atteintes à l’intégrité. Florence Weber exposera ce que ces enjeux peuvent recouvrir en sciences sociales, en matière de sincérité des données ethnographiques en particulier. Claudine Cohen proposera un point de vue nourri de l’histoire des sciences sur les déclinaisons de cette question de l’intégrité.
Pierre Corvol (professeur honoraire au Collège de France), « genèse et développements d’un rapport ».

– Nicolas Chevassus-au-Louis (docteur en biologie et historien, journaliste, collaborateur régulier de Mediapart), « Pourquoi est-il (hélas) si facile de publier n’importe quoi ? »
Florence Weber (professeur à l’ENS), « Quels enjeux contemporains pour l’archivage des données d’enquête ethnographique? »
Claudine Cohen (directrice d’étude à l’EHESS), « Les sciences de la préhistoire : un domaine “privilégié” des faux ? »

21 mars, de 17h à 21h en salle Lombard, au 96 bd Raspail, EHESS.

Qu’est ce qu’une université de « rang mondial » ? Séance du 14 février

Depuis le début des années 2000, les universités françaises ont subi de profondes transformations : fusions, création de méta-établissements financés par les plans d’investissements d’avenir (PIA) : IDEX, LABEX, EQUIPEX, mais aussi primes d’excellence, encouragement à la création d’entreprise, etc. L’objectif affiché par les décideurs publics est, à travers ces transformations, d’amener un certain nombre d’établissements français à atteindre « un rang mondial », sur un supposé marché globalisé de l’enseignement supérieur et de la recherche (ESR). Université de « rang mondial », world class university en VO : à quoi renvoie cette expression qui fait désormais florès ?  Si Harvard, Stanford, Oxford ou Cambridge viennent immédiatement à l’esprit pour illustrer cette vue, quel sens lui donner dans le contexte français ? Pourquoi et comment la rhétorique de l’excellence internationale s’est-elle imposée dans les cénacles politiques de l’ESR ? Au-delà du rang dans le classement de Shangaï, régulièrement mis en avant, quels sont lignes directrices des réformes les plus récentes ?

Une douzaine d’années après la mise en place de la LRU, cette séance du séminaire Politique des Sciences propose, en faisant débattre chercheurs, acteurs de l’ESR et décideurs politiques, de questionner le développement des « universités de rang mondial ».

  • Christine Barats (Maître de conférences HDR, Université Paris Descartes, Céditec), « Construction médiatique du classement de Shanghai »
  • Hugo Harari-Kermadec et Romain Avouac (ENS Paris Saclay), « Classement de Shanghai et polarisation sociale du système universitaire français »
  • Christine Musselin (Directrice de recherche CNRS, Centre de Sociologie des Organisations, Sciences Po), « Se mettre à l’IDEX ou être mis à l’index. Conformations, appropriations et résistances aux instruments d’action publique dans trois sites d’enseignement supérieur »
  • Thierry Coulhon (Conseiller Education, Enseignement Supérieur, Recherche et Innovation à la Présidence de la République), « Peut-on construire en France des universités de rang mondial ? »

14 février, de 17h à 21h en salle Lombard, au 96 bd Raspail, EHESS.

Séance 3 « Intégrité scientifique ? », Politiques des Sciences, 17 janvier 2019, 17h30-21h, EHESS

La thématique de l’intégrité scientifique n’a cessé de se développer au cours des dernières années : que cela ait correspondu à des mises en cause de l’intégrité de certain·e·s chercheuses et chercheurs, au rôle accru de sites et lanceurs d’alerte comme PubPeer, ou à la mise en place progressive, aux niveaux national et international, d’instances et de textes spécialisés autour de cette question. Entre autres, on peut citer : Charte européenne du chercheur, en 2005 ; Singapore Statement in Research Integrity, en 2010 ; European code of conduct of research integrity, en 2011 ; Charte nationale de déontologie des métiers de la recherche, en 2015 ; rapport Corvol paru en 2016 ; sans oublier la mise en place de l’Office français de l’intégrité scientifique, le plan d’action du CNRS sur l’intégrité et divers comités d’intégrité dans les établissements de l’ESR, le réseaux de référents à l’intégrité scientifique, etc. Que recouvrent ces mouvements et dans quel contexte s’inscrivent-ils ? Que fait le Publish or Perish à l’intégrité scientifique ? Y a-t-il des risques que la régulation de l’intégrité et la mise en place formalisée de « bonnes pratiques » dépossède les chercheuses et chercheurs de leur autonomie ? Comment ces questions se déclinent-elles dans les différentes disciplines, et avec quelle histoire ?

– Olivier Le Gall (Office français de l’intégrité scientifique), « Intégrité Scientifique, au service d’une science responsable »

– Thibault Le Texier (chercheur associé à l’université de Nice), « Quelques enseignements à partir d’un cas de fraude (l’expérience de Stanford sur la prison) »

– Olivier Voinnet (Ecole polytechnique fédérale de Zurich), « Droits et devoirs des scientifiques et de leurs institutions face aux allégations de méconduite scientifique   »

– Boris Barbour (PubPeer), « Evaluation post-publication avec PubPeer et Peeriodicals »

La séance a été enregistrée et peut être (ré)écoutée sur la page en lien.

Attention, léger changement d’horaire : jeudi 17 janvier 2019, 17h30-21h, salle Denys Lombard, 96 boulevard Raspail, 75006 Paris.

Politiques des Sciences, 20/12, 17h-21h, EHESS, Christian Laval et Patricia Pol : l’université comme commun et pour tou·te·s

La prochaine séance du séminaire « Politiques des sciences » (EHESS) aura lieu le jeudi 20 décembre, de 17h à 21h en salle Lombard, au 96 bd Raspail. Après une première séance décoiffante consacrée à l’introduction de logiques de « startupisation » et d’entrepreneuriat académique, nous y discuterons des alternatives et contre-modèles d’université, et dans quelle mesure ils peuvent ou pourraient être mis à l’épreuve de mobilisations et de refondations sur les ruines de l’ESR contemporain.

Deux communications sont prévues :

  • Christian Laval, Université Paris Ouest Nanterre La Défense, « L’université comme commun ».
  • Patricia Pol, Université Paris-Est Créteil, « Pour une Internationale des savoirs pour tous ».

La séance peut être réécoutée en intégralité via notre page archives.org.

Le programme complet des séances sera diffusé très bientôt. En voici les thèmes, en attendant :

17/01, Intégrité scientifique

14/02, Qu’est-ce qu’une université de « rang mondial » ?

21/3, La science coupée-collée : plagiat et triche dans la recherche

18/4, Histoire des intellectuels collectifs : Bourbaki

16/5, Fraude et industrie

Au plaisir de nous retrouver le 20 !

1ère séance de la saison 10 : Hacker la fac ? L’introduction du startuping dans l’ESR – ses causes et ses conséquences

La première séance de la dixième saison de Politiques des sciences aura lieu le 4 octobre 2018, de 17h à 21h (exceptionnellement sur le Campus Jourdan de l’ENS, salle R 107, 48, boulevard Jourdan, Paris). Elle visera à explorer par diverses voies le thème, aujourd’hui très porteur et promu comme inévitable, de l’« entrepreneurisation » des mondes de l’enseignement supérieur et de la recherche. Le propos sera d’en interroger le caractère d’évidence par des mises en perspective historiques, ethnographiques et épistémologiques, d’en expliquer la genèse et les modes de développement ici et maintenant, et d’en saisir les effets en puissance ou déjà tangibles dans/sur les milieux de l’ESR. L’on confrontera ces approches empiriques de l’expérience que peuvent en faire des acteurs impliqués au premier chef dans ces logiques.

Quatre exposés sont prévus, chacun apportant un éclairage particulier :

  • Erwan Lamy (ESCP Europe), « la création d’entreprises par les chercheurs de la fonction publique dans les années 1990 »
  • Victoria Clément (Centre Pierre Naville, Université d’Évry), « Les startups de biotechnologies : immersion au cœur des motivations entrepreneuriales et des pratiques productives »
  • Jean Frances (GSPR), « Entorse du curriculum : torsion entrepreneuriale dans le doctorat »
  • Bruno Rostand (PSL), Présentation des programmes et activités de la direction de l’innovation et de l’entrepreneuriat de Paris-Sciences-et-Lettres

A noter, au passage, le renouvellement de l’équipe organisatrice :

Bruno Andreotti, professeur à l’Université Paris-Diderot ; Olivier Berné, chargé de recherche au CNRS ; Claude Calame, directeur d’études de l’EHESS ; Francis Chateauraynaud, directeur d’études de l’EHESS ; Sophie Desrosiers, maître de conférences de l’EHESS ; Joël Laillier, maître de conférences à l’Université Toulouse-III Paul-Sabatier ; Arnaud Saint-Martin, chargé de recherche au CNRS (« référent » administratif) ; Johanna Siméant-Germanos, professeure à l’ENS ; Christian Topalov, directeur d’études de l’EHESS.

Last but not least : la deuxième séance aura lieu le 22 novembre, dans un lieu parisien à déterminer, faute de salle disponible dans les centres de l’EHESS. Le calendrier des suivantes est en revanche presque connu et situé : salle M. & D. Lombard, EHESS (96, boulevard Raspail, Paris), les 20 décembre 2018, 17 janvier, 21 mars, 18 avril et 16 mai 2019. La séance de février aura lieu à Toulouse. Le programme est en cours de finalisation, il sera communiqué bientôt.

séance du 14 juin 2018 : “HAL et les autres archives ouvertes : libre accès aux savoirs, centralisation des données et quantifications néo-managériales ou marketing académique ?”

“HAL et les autres archives ouvertes : libre accès aux savoirs, centralisation des données et quantifications néo-managériales ou marketing académique ?”

Jeudi 14 juin de 18 h à 21 h, salle 13, 105 bd Raspail 75006 Paris

Fichiers audio de la séance : https://tinyurl.com/ya2vrxfu

Interventions préliminaires :

Chloé Girard (sc.info-com / Paris 10),

Hugo Harari-Kermadec (sc.économique, ENS-Cachan),

Pablo Rauzy (sc.informatique / Paris 8),

Jérôme Valluy (sc.politique et sc.info-com / Paris 1, Costech-UTC)

Depuis un peu plus de vingt ans, la communication scientifique internationale ne cesse d’évoluer dans un contexte numérique où l’accès ouvert devient une valeur orientant les conceptions socio-techniques : archives ouvertes des chercheurs, revues électroniques et nouvelles offres éditoriales en accès ouvert… Simultanément la numérisation des publications scientifiques et didactiques, anciennes et récentes, accélère la marginalisation des formes anciennes d’éditions et bibliothèques liées à la technologie d’impression sur papier. Dans ce contexte, les établissements français d’enseignement supérieur et de recherche développent des plateformes institutionnelles de publication initiale et/ou réédition en accès ouvert aux finalités multiples : valorisation des activités internes, promotion de l’image d’établissement, concentration des (meta)données de la recherche, surveillance des chercheurs, accès aux ressources documentaires, libre accès aux savoirs… Sur impulsions de segments de la profession documentaliste et de dirigeants d’universités, bon nombre d’établissements  préparent des dispositifs  de dépôt en accès ouvert sur “archives institutionnelles”… en examinant deux solutions, qui n’en font souvent qu’une seule, favorisant la centralisation des données : 1) HAL ou 2) une archive locale connectée à HAL.  Cinq ans plus tôt, l’un de ses concepteur indiquait sur l’évolution de HAL-SHS: “Même si HAL est un outil d’auto-archivage et non d’évaluation, il est de fait utilisé dans ce sens.” …ce qui ne va pas sans poser des problèmes, en SHS où les évaluations bibliométriques de chercheurs et équipes, comme quantifications néo-managériales utilisées en gestion des ressources humaines, sont très contestées depuis plus de dix ans. Par ailleurs, l’observation des dépôts sur HAL dans diverses disciplines font apparaître un grand nombre de fiches signalétiques sans texte intégral dont les finalités pourraient être tournées vers la promotion des publications plus que leur mise à disposition en accès ouvert. L’objet de cette séance du séminaire “Politiques des sciences” (https://pds.hypotheses.org/ – Jeudi 14 juin de 18 h à 21 h, salle 13, 105 bd Raspail 75006 Paris) est de s’interroger sur l’évolution du système HAL dans le domaine des arts, lettres, sciences humaines et sociales ainsi que sur sa place actuelle tant vis à vis des débats sur le libre accès aux savoirs que des multiples dispositifs socio-technique d’accès ouvert aux publications et de revenir à cette occasion sur des enjeux connexes plus anciens et toujours essentiels de concentration de données et quantifications néo-managériales.

Textes des intervenants :

 

séance du 7 juin 2018_ La démocratisation de l’Université et de l’Education nationale condition de leur refondation

    La démocratisation de l’Université et de l’Education nationale condition de leur refondation

                   Séminaire Politiques des sciences –EHESS Paris

                  La séance se tiendra salle 1 au 105 bd Raspail, le 7 juin 2018 (17h-21h)

Fichiers audio de la séance : https://tinyurl.com/ydb4eftt

          Dans un contexte marqué par la «guerre contre le terrorisme» et la banalisation de l’état d‘urgence, sévissent l’autoritarisme des pouvoirs publics et les violences sociétales. Dans l’Education nationale, les enseignant-e-s du primaire en résistance pédagogique n’ont pas été réhabilités malgré la reconnaissance de leur démarche. Les pétitions s’accumulent pour demander l’arrêt de poursuites disciplinaires pour cause de conflits du travail, voire des grèves de la faim et des suicides de professionnels.

         À cette gestion brutale de personnels hautement qualifiés, s’ajoute un mépris fréquent de la représentation syndicale. Le décret d’application de la réforme des collèges a été publié le jour– le 19 mai 2015 – où une partie de la corporation (50 % en collège, selon l’intersyndicale) faisait grève et manifestait pour sa renégociation.

         Pour avoir exprimé publiquement leur opposition à la loi sur le Travail (loi El Khomri), des lycéens ont fait l’objet de conseils de discipline. A l’Université, la mobilisation des étudiant-e-s et des enseignant-e-s à l’égard du dispositif Parcours Sup et de la loi relative à l’orientation et à la réussite des étudiants (ORE) a donné lieu à une répression de la part de présidents de Conseils universitaires et des forces de l’ordre, voire de commandos fascisants.

       La promulgation de la loi Sécurité intérieure le 30 octobre 2017 parachève ce dispositif. Des fonctionnaires pourront être radié·e·s, au motif que leur comportement ne serait pas compatible avec leurs fonctions. Le régime policier qu’inaugure cette loi correspond dans les faits à des éléments programmatiques du FN.

       En l’absence de véritable remédiation aux discriminations liées aux origines et aux échecs scolaires qui en résultent, au chômage de masse pour les jeunes, à la montée de l’extrême-droite dans l’électorat, incivilités et faits de violence de la part de publics scolaires se manifestent de manière toujours plus prégnante, singulièrement dans le secondaire.

      L’absence de démocratisation de la gouvernance de l’Education Nationale et de promotion de ses ressources humaines est l’une des raisons du semi-échec de sa refondation (loi d’orientation et de programmation, 2013). Dans le même temps, la remise en cause des libertés académiques et la censure sur des sujets controversés se banalisent à l’Université, singulièrement dans le champ des sciences humaines et sociales. Ces politiques institutionnelles participent du déséquilibre du pays et de l’affaiblissement de l’Etat social et de droit, pendant que les pouvoirs régaliens (les forces de l’ordre) ont été accrus d’une manière significative.

     Cette séance du séminaire « Politiques des sciences » portera sur le système managérial mis en place à l’Université et dans l’Education nationale, ainsi que sur les voies et moyens de la restauration des métiers et des conditions de leur exercice.

  • – Bruno Andreotti, physicien, professeur à l’Université Paris Diderot, chercheur au laboratoire LPS de l’ENS et membre honoraire de l’Institut universitaire de France. Membre du groupe Jean-Pierre Vernant
    Analyser les processus de dépossession des universitaires: néomanagement et théorie du capital humain- Cas de Parcoursup et de la loi ORE
  • – Eric Debarbieux, universitaire en sciences de l’éducation, président de l’Observatoire international de la violence à l’école et ancien délégué ministériel à la prévention de la violence scolaire
    La condition enseignante dans le fonctionnement pyramidal de l’Education nationale
  • – Martine Boudet professeure agrégée de Lettres modernes, spécialiste d’anthropologie culturelle (académie de Toulouse), membre du Conseil scientifique d’Attac France- Coordinatrice de la séance   
    Eléments programmatiques pour la défense et la promotion du monde enseignant (Education nationale)

Références de lecture :

 

Alerte condition enseignante (Blog collégial) https://alerteconditionenseignante.wordpress.com/
https://alerteconditionenseignante.wordpress.com/2017/12/01/alerte-defense-de-la-condition-enseignante-et-des-professionnels-de-leducation-nationale/

 

Boudet Martine, “La démocratisation de l’Éducation nationale, condition de sa refondation” chapitre 9 du Système éducatif à l’heure de la société de la connaissance (Boudet Martine, Saint-Luc Florence,  coordination, PUM, 2014) http://pum.univ-tlse2.fr/~Le-systeme-educatif-a-l-heure-de~.html

 

Debarbieux Eric, Ne tirez pas sur l’école !… Réformez-la vraiment (Armand Colin, 2017)
http://www.armand-colin.com/ne-tirez-pas-sur-lecole-reformez-la-vraiment-9782200620042
https://alerteconditionenseignante.wordpress.com/2018/02/07/eric-debarbieux-ne-tirez-pas-sur-lecole/

 

Délégation ministérielle à la prévention de la violence scolaire, « De la maternelle au baccalauréat, Climat scolaire et prévention des violences- Améliorer le climat scolaire pour refonder une école sereine et citoyenne »
http://www.education.gouv.fr/cid2765/climat-scolaire-et-prevention-des-violences.htlm

 

Frackowiak Pierre, « Je plains les professeurs d’école » http://www.educavox.fr/accueil/debats/je-plains-les-professeurs-d-ecole

 

Groupe Jean-Pierre Vernant, « Le chat de Schrödinger, la tour d’ivoire et la marée de merde » (janvier 2018)
https://www.lemediatv.fr/articles/le-chat-de-schrodinger-la-tour-d-ivoire-et-la-maree-de-merde

 

Hibou Béatrice,  La bureaucratisation du monde à l’ère néolibérale, La Découverte, 2012

 

Réfalo Alain, « Le ministère de l’Education nationale reconnaît l’importance de la résistance pédagogique des enseignants du primaire » http://alainrefalo.org/2015/06/14/le-ministere-de-leducation-nationale-reconnait-limportance-de-la-resistance-pedagogique-des-enseignants-du-primaire-entre-2009-et-2012/?fb_action_ids=10203175122019431&fb_action_types=news.publishes

 

Sauvons l’Université (SLU) : « Violences policières (et autres) contre les manifestations et blocages étudiants (dossier, mars 2018) » http://www.sauvonsluniversite.fr/spip.php?article8203

 

Valluy Jérôme, « Libertés académiques bafouées : il faut réagir »
https://blogs.attac.org/commission-enseignement-recherche/article/libertes-academiques-bafouees-il-faut-reagir

 

Martine BOUDET

Urgence antiraciste –Pour une démocratie inclusive-(Coord, Ed du Croquant, 2017)

http://www.editions-croquant.org/component/mijoshop/product/384-urgence-antiraciste

 

Le système éducatif à l’heure de la société de la connaissance (Coord, PUM, 2014)

http://pum.univ-tlse2.fr/~Le-systeme-educatif-a-l-heure-de~.html

Les hymnes et chants identitaires du grand sud (IDECO, 2009)
http://www.ideco-dif.com/ieo_edicions/textes_et_documents/les_hymnes_et_chants_identitaires_du_grand_sud

séance du 24 mai 2018 : Réformes anti-démocratiques et alignements en cascade dans l’ESR : Comment réinventer des prises critiques ? II.

École des hautes études en sciences sociales – Séminaire Politiques des sciences

 Jeudi 24 mai 2018, 18 h – 21 h

salle 8, 105 Bd Raspail, Paris

(Veuillez noter le changement de salle et d’horaire)

 Les fichiers audio de la séance sont accessibles par ce lien : https://tinyurl.com/ybcr8zbc

Réformes anti-démocratiques et alignements en cascade dans l’ESR : Comment réinventer des prises critiques ?

II. Perspectives d’action à court et moyen terme aux différentes échelles

 

Cette deuxième séance du séminaire Politiques des sciences (la précédente ayant eu lieu le 5 avril dernier) a également pour premier objectif d’articuler un retour critique, collectif et polyphonique sur les luttes dans l’ESR. Depuis 2004, différents moments de mobilisation et de contestation ont marqué la mise en place des réformes, sans que les principaux concernés, chercheurs, enseignants, étudiants, praticiens des métiers multiples de l’ESR, aient pu infléchir ce qui apparaît de plus en plus comme un programme écrit de longue date. De multiples travaux, de nombreuses enquêtes collectives ont examiné en détail les transformations à l’œuvre et il nous a semblé important de faire un point sur plus d’une décennie de politique de l’ESR, pas seulement en France, tout en partageant des réflexions et des propositions sur les voies de sortie, de bifurcation ou d’inflexion disponibles ou à (ré)inventer collectivement. Actualiser l’inventaire des expériences de mobilisation et des enthousiasmes nés dans leur sillage – la plupart déçus – n’est pas un luxe, car la mémoire des luttes passées a tendance à se perdre. Elle se perd car ce qu’il reste de résistance à la destruction méthodique et anti-démocratique de l’ESR est en proie à l’usure et, surtout, à l’anéantissement par les alignements successifs, l’acceptation de nouvelles contraintes et la multiplication des arrangements et des compromis, qui prennent parfois l’allure de véritables compromissions. Il n’y a pourtant aucune fatalité ni « TINA », comme l’illustrent les récents revirements dans le « périmètre » artificiel de PSL. Bricolages, préservation d’espaces d’autonomie informels ou sous les radars, subversions ou refus des règles établies par les managers de la « recherche », blocages, sabotages, le répertoire d’action mérite d’être réexploré, discuté, étendu, pour qu’émergent de nouvelles stratégies et d’autres perspectives. Redonner des prises et retrouver du sens sont des priorités partagées dans de multiples univers professionnels. Peut-on les associer ou les faire converger avec des visions et des programmes qui assument leur charge politique ? Quels sont les échelles, les leviers, les ressorts de l’action et de la refonte collective de ce qui constitue un bien commun parmi les plus précieux : la création, la transmission et la mise en discussion des connaissances ? Le chapitre des bifurcations reste-t-il ouvert à l’espérance ?

Discussion animée par Francis Chateauraynaud (EHESS) et Arnaud Saint-Martin (CNRS et RogueESR) avec :

Mariannick Dagois (PRAG, Paris 8) : “SLU: l’association et son site, reflet ou acteur des mobilisations de l’Université?”

Christophe Granger (historien, chercheur associé au Centre d’histoire sociale du XXe siècle, Paris 1 Panthéon-Sorbonne) : « Comment peut-on encore être universitaire : propositions pour celles et ceux qui ne se résignent pas »

Léonard Moulin (INED) : « Régime par répartition dans l’enseignement supérieur : fondements théoriques et estimations empiriques »

Textes en support :

Christophe Granger, La destruction de l’université française, Paris, La Fabrique, 2015. En lien : « Dans les ruines fumantes de l’Université », par Jérôme Lamy et Arnaud Saint-Martin, Carnet Zilsel, 16 janvier 2016, https://zilsel.hypotheses.org/2380 

Collectif ACIDES, Arrêtons les frais ! Pour un enseignement supérieur gratuit et émancipateur, Paris, Raisons d’agir, 2015, 156 p., ISBN : 978-2-91210-78-00

Patricia Pol, « Le débat universitaire en France », Revue internationale d’éducation de Sèvres [En ligne], 45 | septembre 2007, mis en ligne le 23 juin 2011, consulté le 26 avril 2018. URL : http://journals.openedition.org/ries/255 ; DOI : 10.4000/ries.255

– site de Sauvons l’Université (SLU) : http://www.sauvonsluniversite.com/