séance du 24 mai 2018 : Réformes anti-démocratiques et alignements en cascade dans l’ESR : Comment réinventer des prises critiques ? II.

École des hautes études en sciences sociales – Séminaire Politiques des sciences

 Jeudi 24 mai 2018, 18 h – 21 h

salle 8, 105 Bd Raspail, Paris

(Veuillez noter le changement de salle et d’horaire)

 

Réformes anti-démocratiques et alignements en cascade dans l’ESR : Comment réinventer des prises critiques ?

II. Perspectives d’action à court et moyen terme aux différentes échelles

 

Cette deuxième séance du séminaire Politiques des sciences (la précédente ayant eu lieu le 5 avril dernier) a également pour premier objectif d’articuler un retour critique, collectif et polyphonique sur les luttes dans l’ESR. Depuis 2004, différents moments de mobilisation et de contestation ont marqué la mise en place des réformes, sans que les principaux concernés, chercheurs, enseignants, étudiants, praticiens des métiers multiples de l’ESR, aient pu infléchir ce qui apparaît de plus en plus comme un programme écrit de longue date. De multiples travaux, de nombreuses enquêtes collectives ont examiné en détail les transformations à l’œuvre et il nous a semblé important de faire un point sur plus d’une décennie de politique de l’ESR, pas seulement en France, tout en partageant des réflexions et des propositions sur les voies de sortie, de bifurcation ou d’inflexion disponibles ou à (ré)inventer collectivement. Actualiser l’inventaire des expériences de mobilisation et des enthousiasmes nés dans leur sillage – la plupart déçus – n’est pas un luxe, car la mémoire des luttes passées a tendance à se perdre. Elle se perd car ce qu’il reste de résistance à la destruction méthodique et anti-démocratique de l’ESR est en proie à l’usure et, surtout, à l’anéantissement par les alignements successifs, l’acceptation de nouvelles contraintes et la multiplication des arrangements et des compromis, qui prennent parfois l’allure de véritables compromissions. Il n’y a pourtant aucune fatalité ni « TINA », comme l’illustrent les récents revirements dans le « périmètre » artificiel de PSL. Bricolages, préservation d’espaces d’autonomie informels ou sous les radars, subversions ou refus des règles établies par les managers de la « recherche », blocages, sabotages, le répertoire d’action mérite d’être réexploré, discuté, étendu, pour qu’émergent de nouvelles stratégies et d’autres perspectives. Redonner des prises et retrouver du sens sont des priorités partagées dans de multiples univers professionnels. Peut-on les associer ou les faire converger avec des visions et des programmes qui assument leur charge politique ? Quels sont les échelles, les leviers, les ressorts de l’action et de la refonte collective de ce qui constitue un bien commun parmi les plus précieux : la création, la transmission et la mise en discussion des connaissances ? Le chapitre des bifurcations reste-t-il ouvert à l’espérance ?

Discussion animée par Francis Chateauraynaud (EHESS) et Arnaud Saint-Martin (CNRS et RogueESR) avec :

Mariannick Dagois (PRAG, Paris 8) : « SLU: l’association et son site, reflet ou acteur des mobilisations de l’Université? »

Christophe Granger (historien, chercheur associé au Centre d’histoire sociale du XXe siècle, Paris 1 Panthéon-Sorbonne) : « Comment peut-on encore être universitaire : propositions pour celles et ceux qui ne se résignent pas »

Léonard Moulin (INED) : « Régime par répartition dans l’enseignement supérieur : fondements théoriques et estimations empiriques »

Textes en support :

Christophe Granger, La destruction de l’université française, Paris, La Fabrique, 2015. En lien : « Dans les ruines fumantes de l’Université », par Jérôme Lamy et Arnaud Saint-Martin, Carnet Zilsel, 16 janvier 2016, https://zilsel.hypotheses.org/2380 

Collectif ACIDES, Arrêtons les frais ! Pour un enseignement supérieur gratuit et émancipateur, Paris, Raisons d’agir, 2015, 156 p., ISBN : 978-2-91210-78-00

Patricia Pol, « Le débat universitaire en France », Revue internationale d’éducation de Sèvres [En ligne], 45 | septembre 2007, mis en ligne le 23 juin 2011, consulté le 26 avril 2018. URL : http://journals.openedition.org/ries/255 ; DOI : 10.4000/ries.255

– site de Sauvons l’Université (SLU) : http://www.sauvonsluniversite.com/

séance du 5 avril 2018 : Réformes anti-démocratiques et alignements en cascade dans l’ESR : Comment réinventer des prises critiques ? I

Ecole des hautes études en sciences sociales – Séminaire Politiques des sciences

Réformes anti-démocratiques et alignements en cascade dans l’ESR : Comment réinventer des prises critiques ? I. & II.

  1. Regards pluriels sur une situation désastreuse et ses évolutions possibles
  2. Perspectives d’action à court et moyen terme aux différentes échelles

 Jeudi 5 avril 2018, 17 h – 21 h

EHESS, 96 Bd Raspail, Paris – salle Lombard

lien vers les fichiers audio de la séance : https://tinyurl.com/yb8bhjr6

Les deux prochaines séances du séminaire Politiques des sciences (5 avril et 3 mai) ont pour premier objectif d’articuler un retour critique, collectif et polyphonique sur les luttes dans l’ESR. Depuis 2004, différents moments de mobilisation et de contestation ont marqué la mise en place des réformes, sans que les principaux concernés, chercheurs, enseignants, étudiants, praticiens des métiers multiples de l’ESR, aient pu infléchir ce qui apparaît de plus en plus comme un programme écrit de longue date. De multiples travaux, de nombreuses enquêtes collectives ont examiné en détail les transformations à l’œuvre et il nous a semblé important de faire un point sur plus d’une décennie de politique de l’ESR, pas seulement en France, tout en partageant des réflexions et des propositions sur les voies de sortie, de bifurcation ou d’inflexion disponibles ou à (ré)inventer collectivement. Actualiser l’inventaire des expériences de mobilisation et des enthousiasmes nés dans leur sillage – la plupart déçus – n’est pas un luxe, car la mémoire des luttes passées a tendance à se perdre. Elle se perd car ce qu’il reste de résistance à la destruction méthodique et anti-démocratique de l’ESR est en proie à l’usure et, surtout, à l’anéantissement par les alignements successifs, l’acceptation de nouvelles contraintes et la multiplication des arrangements et des compromis, qui prennent parfois l’allure de véritables compromissions. Il n’y a pourtant aucune fatalité ni « TINA », comme l’illustrent les récents revirements dans le « périmètre » artificiel de PSL. Bricolages, préservation d’espaces d’autonomie informels ou sous les radars, subversions ou refus des règles établies par les managers de la « recherche », blocages, sabotages, le répertoire d’action mérite d’être réexploré, discuté, étendu, pour qu’émergent de nouvelles stratégies et d’autres perspectives. Redonner des prises et retrouver du sens sont des priorités partagées dans de multiples univers professionnels. Peut-on les associer ou les faire converger avec des visions et des programmes qui assument leur charge politique ? Quels sont les échelles, les leviers, les ressorts de l’action et de la refonte collective de ce qui constitue un bien commun parmi les plus précieux : la création, la transmission et la mise en discussion des connaissances ? Le chapitre des bifurcations reste-t-il ouvert à l’espérance ?

Discussion animée par Francis Chateauraynaud (EHESS) et Arnaud Saint-Martin (CNRS et RogueESR) avec :

– Johanna Siméant-Germanos (ENS) : « Où il ne suffit plus de ne pas être dupe».

– Bruno Andreotti (Université Paris 7) : « Rater encore. Rater mieux ».

– Jean-Louis Bothurel (co-animateur du livret ESR de la France Insoumise) : « Économie de la connaissance et soumission du savoir ».

 

Textes en support :

– Jean-Louis Bothurel, « Économie de la connaissance et universités européennes (1). Où en sommes-nous ? », EuropeInsoumise.org, 13 mars 2018, https://europeinsoumise.org/fr/dossiers-thematiques/economie/item/86-economie-de-la-connaissance-et-universites-europeennes-1-ou-en-sommes-nous ; idem, « Économie de la connaissance et universités européennes (2). Où voulons-nous aller ? », EuropeInsoumise.org, https://europeinsoumise.org/fr/dossiers-thematiques/economie/item/87-economie-de-la-connaissance-et-universites-europeennes-2-ou-voulons-nous-aller

– Johanna Siméant-Germanos, « Démolition », Le Club Mediapart, 6 janvier 2018, https://blogs.mediapart.fr/johanna-simeant/blog/060118/demolition

– Groupe Jean-Pierre Vernant, « Le chat de Schrödinger, la tour d’ivoire et la marée de merde », 26 janvier 2018, http://www.groupejeanpierrevernant.info/#ChatTour

– Christophe Granger, La destruction de l’université française, Paris, La Fabrique, 2015. En lien : « Dans les ruines fumantes de l’Université », par Jérôme Lamy et Arnaud Saint-Martin, Carnet Zilsel, 16 janvier 2016, https://zilsel.hypotheses.org/2380

Séminaire ouvert à tous.

 

Séminaire du 8 mars 2018 : Qui gouverne l’enseignement supérieur et la recherche en sciences humaines et sociales ? Une approche par les réseaux d’institutions et leur dynamique (2005-2014)

École des hautes études en sciences sociales – Séminaire Politiques de sciences

Qui gouverne l’enseignement supérieur et la recherche en sciences humaines et sociales ? Une approche par les réseaux d’institutions et leur dynamique (2005-2014)

Jeudi 8 mars 2018, 17 h – 21 h

(attention au changement de salle)

EHESS, 105, Bd Raspail, Paris – salle 1

 

Nous explorons les relations entre les diverses institutions nationales de gouvernement de l’enseignement supérieur et la recherche (ESR) en étudiant les individus qui les ont peuplées au cours de trois périodes-clefs des « réformes » en cours : 2005-2006 (à la veille de la mise en œuvre du « pacte pour la recherche » édicté en 2004 par François Fillon) ; 2009-2010 (l’acmé des réformes de la période Sarkozy sous le ministère de Mme Pécresse) ; 2013-2014 (la consolidation des réformes sous Hollande et le ministère de Mme Fioraso). Notre outil de travail est la base de données « Qui gouverne la science ? », qui comprend toutes les institutions nationales de l’ESR de caractère général et spécifiquement en SHS aux dates indiquées.

Nous avons limité l’enquête en nous intéressant à deux genres de positions particuliers : les individus qui appartiennent simultanément à plusieurs institutions (les « pluri-appartenants ») et ceux qui, d’une période à l’autre, restent dans le système, soit dans la même institution, soit en passant d’une institution à l’autre (les « permanents »).

Cette approche permet de travailler dans deux directions : 1/ quels sont les rapports entre institutions (réseaux statiques) et comment ils évoluent au fil du temps (réseaux dynamiques) ? 2/ quels sont les trajectoires des individus au sein de ce système et qui sont ceux pour lesquels une enquête biographique peut être intéressante ? Ainsi, l’analyse de réseaux est utilisée à la fois pour produire des descriptions globales (les rapports entre institutions) et choisir les individus pertinents pour des descriptions à l’échelle individuelle en vue de dégager des types de carrière.

séance animée par Joël Laillier (Université Paul Sabatier, Toulouse et IDHES, Paris) et Christian Topalov (EHESS)

Discutant : Pierre Clément (Maître de conférences en sciences de l’éducation à l’université de Rouen, Membre du CIRNEF (Centre interdisciplinaire de recherche normand en éducation et formation))

séminaire du 15 janvier 2018 : Comment recrute-t-on les chercheurs ?

École des hautes études en sciences sociales – Séminaire Politiques de sciences

Comment recrute-t-on les chercheurs ?

Lundi 15 janvier 2018, 17 h – 21 h

EHESS, 96, Bd Raspail, Paris – salle Lombard

 

Au printemps dernier, une crise a secoué l’Institut des sciences humaines et sociales du CNRS. Sa direction a écarté de nombreux candidats classés par les sections du Comité national de la recherche scientifique, particulièrement en section 36 (Sociologie, normes et règles), où tous les candidats sociologues classés en rang utile du concours de CR2 ont été éliminés. Un ample mouvement de protestation a suivi, qui s’est exprimé notamment au conseil scientifique de l’InSHS et à celui du CNRS.

Cette séance de Politiques des sciences reviendra sur l’épisode en discutant de ses enjeux, qui sont vastes : quels sont, quels devraient être les rôles respectifs des sections et des directions dans le recrutement des chercheurs ? Dans quels termes cette question se pose-t-elle pour le recrutement des enseignants-chercheurs ? Par quelles méthodes et procédures juger au mieux des qualités des dossiers des candidats ? Que signifient les notions de « jugement des pairs », « procédure collégiale », « expertise » ? Faut-il défendre le principe de la désignation de la majorité des membres des commissions par élection ? Faut-il défendre la nomination des « experts » par l’autorité administrative ?

On sait bien qu’à « Politiques des sciences », on soutient certaines opinions sur ces questions. Mais l’objectif de cette séance est le débat : nous avons sollicité des collègues qui ont des points de vue variés, qui ont souvent aussi une expérience directe des instances de recrutement, au CNRS et à l’université. Nous avons aussi invité des candidats, qui ont sans nul doute leurs propres points de vue sur l’institution.

Le déroulement du débat

 

1 – Arrêt sur image : crise à l’InSHS au printemps 2017

Un point d’ensemble : Romain Pudal, sociologue, chargé de recherche au CNRS, Centre universitaire de recherches administratives et politiques de Picardie (CURAPP, université de Picardie) , membre élu de la section 36 du Comité national

Stéphane Beaud, sociologue, professeur à l’université de Poitiers, Groupe de recherches sociologiques sur les sociétés contemporaines (GRESCO, universités de Poitiers et Limoges), membre élu de la section 36 du Comité national

Maud Simonet, sociologue, chargée de recherche au CNRS, Institutions et dynamiques historiques de l’économie et de la société (IDHES), membre élue de la section 36 du Comité national

Anthony Pecqueux, sociologue, chargé de recherche au CNRS, Laboratoire Ambiances Architectures Urbanités (AAU, Ecoles nationales d’architecture de Grenoble et de Nantes, Ecole centrale de Nantes), membre élu de la section 39 du Comité national

 

2 – Rembobinage : une histoire du recrutement au CNRS

Michel Blay, historien des sciences, directeur de recherche au CNRS (Systèmes de Référence Temps-Espace, Observatoire de Paris), président du Comité pour l’histoire du CNRS

 

3 – Travelling : points de vue et controverses

Laurence Giavarini, maîtresse de conférences en littérature française du XVIIe siècle à l’université de Bourgogne, Centre Georges Chevrier

Nathalie Heinich, sociologue, directrice de recherche au CNRS, Centre de recherches sur les arts et le langage (CRAL, EHESS)

Alexandre Hobeika, docteur en science politique (EHESS, CMH) et Clément Lescloupé, doctorant en science politique (Paris 1, CESSP), membres du bureau de l’Association nationale des candidats aux métiers de la science politique (ANCMSP)

 

Modération : Stéphane Beaud, sociologue, professeur à l’université de Poitiers

présentation du séminaire sur le site de l’EHESS : https://enseignements-2017.ehess.fr/2017/ue/964/

 

 

Séminaire Politiques des Sciences du 2/11/17

 

17h-19h, attention, changement de salle : salle 13, 105 Bd Raspail, Paris

Le processus top-down de la réforme de l’enseignement supérieur et la recherche : des principes à la mise en œuvre sur le terrain

lien vers les fichiers audio de la séance : https://tinyurl.com/yapecpuj

(il manque les premières minutes de l’intervention)

Placées sous le mot d’ordre de l’« économie de la connaissance », les missions relatives à l’enseignement et à la recherche, l’organisation des établissements, l’évaluation des activités, les pratiques de gouvernement, entre autres, qui étaient celles de l’université ont été fortement affectées au début des années 2000, en France en particulier, par l’introduction de nouveaux préceptes de concurrence, de compétitivité, de professionnalisation, de gestion budgétaire importés du champ de l’entreprise privée. La question de la formation dispensée dans ces établissements est progressivement devenue l’affaire de nouveaux métiers, porteurs d’une nouvelle expertise fondée sur des critères et priorités autres qu’académiques. L’université s’est alors retrouvée prise au sein d’un mouvement de transformation transnational, et sommée de justifier de son activité et de ses résultats dans des termes et selon des procédures qui étaient étrangers à son mode de fonctionnement et à sa culture de lieu de production et de transmission des savoirs. Appréhender cette mutation de la place de l’université dans la société conduit à mettre l’accent sur les relations entre les acteurs, organisations, institutions qui conçoivent et mettent en œuvre continûment et souvent discrètement les instruments et les modalités de l’acculturation du monde académique aux nouvelles exigences d’ajustement de la formation supérieure aux besoins allégués de l’emploi et de l’économie.

S’intéresser à l’infrastructure organisationnelle qui s’est mise en place dans le sillage du mot d’ordre global de faire de l’université un élément crucial de l’économie de la connaissance, est le moyen de comprendre de quelle manière des principes politiques généraux se traduisent en l’énoncé et la mise en acte par une variété d’acteurs des consignes agissant au niveau de l’encadrement et de la réalisation de leurs activités professionnelles quotidiennes. L’occasion est donnée d’examiner la manière dont la coordination et la régulation des activités s’opèrent, via la mise en place de leviers d’action, d’incitation et d’influence adéquats, entre des acteurs œuvrant à des échelles (transnationale, nationale, locale) et dans des milieux différents (politiques, économiques, académiques), à des fins d’homogénéisation des dispositifs et des pratiques. Et de s’interroger sur ce qui reste du lien inconditionnel de l’université avec le savoir, en termes de prise autonome sur le réel, dans une université devenue l’instrument des politiques économiques nationales intriquées dans la mondialisation.

Pour évoquer ces questions, le séminaire politiques des sciences reçoit, en visioconférence depuis l’université de Chypre :

Sophia Stavrou, sociologue, université de Chypre. Plus d’informations + bibliographie : http://ucy.academia.edu/SophiaStavrou

Modération : Michel Barthélémy

Lecture conseillée pour préparer la séance :

Sophia Stavrou (2016): Pedagogising the university: on higher education policy implementation and its effects on social relations, Journal of Education Policy. http://dx.doi.org/10.1080/02680939.2016.1188216

publication récente :

Sophia Stavrou (2017), L’université au diapason du marché, Academia L’harmattan.

Ce séminaire est ouvert à toute personne intéressée.

 

« Ce qui est en exception de l’universel de l’Université », le 5 octobre 2017

Séminaire Politiques des Sciences
Jeudi 5 Octobre 2017 à l’EHESS

17h-20h, salle Lombard, 96 Bd Raspail, Paris

Ce qui est en exception de l’universel de l’Université

Lien vers les fichiers audio de la séance : https://tinyurl.com/y93t46lv

« L’Université n’est pas une alma mater, mais une vache à lait. Il n’est pas obligatoire que seules les canailles parviennent à la traire. Ne pas la croire, ne pas y croire, ne pas la servir, mais s’en servir, tel serait le mot d’ordre. Y faire entendre, serait-ce au détour, la mise en doute d’un, de plusieurs, de tous les universels faciles, le programme n’est pas facile et n’est pas sans risque. Mais il n’est pas interdit d’être rusé quand on est sage. Il est possible au sage de fendre la foule. »

Ces sont les dernières lignes de l’article de Jean-Claude Milner, « L’Université comme foule » (2014, p. 114)*. Le texte est à l’origine du thème proposé à la présente séance du séminaire « Politique des Sciences ».
Une des thèses centrales de l’article est que l’Université mondiale, existant comme foule et en expansion illimitée, appelle une conduite qui problématise, voire qui ruine l’« axiome » qui la sous-tend, à savoir : l’Un de la forme-marchandise, sous la loi duquel les savoirs et les universitaires sont rassemblés, produisant, administrant, enseignant et apprenant aux fins d’assurer l’accélération des échanges et l’accroissement de la performativité du système.
Cette problématisation « est désormais un devoir ». Dès lors, si l’on admet l’analyse, il conviendra d’élaborer le point de conduite à tenir, en exception de l’universel de l’Université, et apte à mettre en doute ou à ruiner celui-ci.

Avec Jean-Claude Milner
Modérateur : Plínio Prado

*Lectures

J.-C. MILNER, « L’Université comme foule », paru dans les Cahiers d’études lévinassiennes, 10 (2011) ; version modifiée reprise dans L’universel en éclats, Éditions Verdier, 2014. La version de 2011 est consultable en ligne : http://www.academia.edu/11815502/De_lUniversite_comme_foule
—, Le Juif du savoir, Grasset, 2006.
—, Considérations sur la France. Entretiens avec Ph. Petit, Éditions du Cerf, 2017.

P. PRADO, « Un poète égaré au sein de l’Université. Wittgenstein et l’invention du “non-cours” », Revue Lignes, 30 (2009).
—, « Le couple Socrate et Alcibiade. Notes sur la relation enseignante à l’heure du libéralisme cognitif », Mélanges en hommage à René Schérer, Constantin Irodotou (dir.), L’Harmattan, 2015.
—, « D’un style d’enseignement à Vincennes. Châtelet, Deleuze, Lyotard », François Châtelet, un philosophe au présent, Nathalie Périn (dir.), Hermann, Paris, 2016.

« L’évaluation de la « performance pédagogique » et l’injonction à sa professionnalisation : une analyse sociologique d’une construction politique » 1° juin 2017

École des Hautes études en sciences sociales

Séminaire « Politiques des sciences »

Séance du Jeudi 1° juin 2017 – 17 h – 19 h

EHESS, 96 Bd Raspail, salle Lombard, Paris 6e

le lien vers le fichier audio de la séance est accessible ici : http://tinyurl.com/ydeuegnh

En repartant d’un certain nombre de transformations qui ont affecté l’enseignement supérieur ces trente dernières années, il s’agit d’y inclure et de contextualiser le discours qui impute les taux d’échecs des étudiants au « manque de pédagogie » des universitaires et à leur « manque de formation » pédagogique.

Le but est de montrer, en s’appuyant sur des textes officiels récents dont la visée est essentiellement prescriptive, qu’à travers une « mise en culpabilité » des universitaires, il s’agit d’une part, de combattre l’adossement à la recherche de la pédagogie et, de l’autre, de déconnecter celle-ci d’un travail de transmission des savoirs disciplinaires. Un des enjeux de cette lutte est de rendre l’évaluation des performances académiques des étudiants moins dépendante de la maîtrise par les étudiants des savoirs disciplinaires, dont la transmission constitue l’objectif de la formation dispensée par les universitaires, pour que les taux de réussite aux examens puissent être modulés en fonction des attentes associées à un « gouvernement par les chiffres ». Il s’agit aussi de montrer que la constitution d’objectifs chiffrés à atteindre modifie profondément, comme dans d’autres domaines (hôpital, emploi, police, etc.) le contenu de ce dont les chiffres sont censés attester.
Cette contextualisation permet, selon nous, de poser en d’autres termes la question de la « démocratisation » de l’université en inscrivant les objectifs chiffrés dans le cadre d’un gouvernement par les chiffres lui même intégré dans les politiques de Nouvelle Gestion Publique et en particulier des enjeux de rationalisation des moyens à disposition des universités pour remplir leurs différentes missions.

 

Invitée : Sandrine Garcia, sociologue, professeure à l’université de Bourgogne
Afin de se faire une idée sur un mode humoristique mais cependant réaliste de ce dont il va être question, on se reportera aux billets suivants :
——
Cette séance est la dernière de l’année universitaire 2016-17. Le séminaire reprendra le 5 octobre 2017

« Ethos de chercheurs en conflit. La transformation des formes de reconnaissance par/pour/contre les logiques managériales » 4 mai 2017

Ethos de chercheurs en conflit.

La transformation des formes de reconnaissance par/pour/contre les logiques managériales

Séance du séminaire Politique des Sciences, EHESS, 4 mai 2017, Salle Lombard, 17h-20h

 

Les fichiers audio de la séance sont disponibles via ce lien : https://archive.org/details/EthosDeChercheursEnConflit.

La théorie de la reconnaissance repose sur une conception normative de la justice et de la vie sociale dont la portée n’est plus à démontrer. On pense bien sûr au rôle attribué à la lutte pour la reconnaissance dans de nombreuses approches critiques, notamment celles de Nancy Fraser et d’Axel Honneth. Au cours de cette séance, les intervenants se proposent d’examiner différemment les enjeux de reconnaissance en croisant leurs approches autour des injonctions à l’innovation, de la recherche par projets, de l’emprise des formes d’évaluation, du travail intellectuel précaire ou encore de la place de la critique dans les activités universitaires. A travers les tensions et les conflits révélés par les transformations des métiers de la recherche et de l’enseignement supérieur, les participants exploreront des voies de réflexion et de reformulation autour d’un axe commun formé par l’instrumentalisation des quêtes de reconnaissance par les logiques managériales.

 

 

 Francis Chateauraynaud (GSPR), Brève introduction

Sylvain Lavelle (ICAM): « La recherche à l’âge de l’innovation. Une enquête de reconnaissance »

Cyprien Tasset (IRIS): « Les chercheurs précaires dans les pensées critiques de l’enseignement supérieur »

Sylvaine Bulle (CRESPPA-Labtop) : « Reconnaissance ou émancipation ? La sociologie doit-elle se soustraire de l’emprise de la « cité par projet » pour être en prise avec le monde ? »

Francis Chateauraynaud : « La quête de reconnaissance, ressort de mobilisation ou facteur d’emprise ? »

séance du 2 mars 2017 :  » Nuit debout aujourd’hui : Vers une démocratie citoyenne ? »

Ecole des Hautes études en sciences sociales (Paris)

Séminaire « Politiques des sciences »

Séance du Jeudi 2 mars 2017 – 17 h – 20 h 

EHESS, 96 Bd Raspail, salle Lombard, Paris 6e

           Les fichiers audio de la séance sont accessibles par ce lien : http://tinyurl.com/zaeh2ga

« Nuit debout aujourd’hui : Vers une démocratie citoyenne ?« 

Dans cette période pré-électorale, nous recevons des membres de l’Assemblée de Coordination de Nuit Debout Paris République. Ils nous présenteront rapidement cette assemblée et nous introduiront à ses enjeux actuels.

On compte parmi ceux-ci la mise en valeur d’un travail collectif visant à repenser la démocratie et à élaborer des propositions concrètes à travers la mise en place d’un « jury citoyen ». Il s’agira de prendre connaissance et de débattre de ces propositions. On peut les retrouver ici : https://www.rennesdebout.bzh/propositions-du-32-mars/

La commission Debout Education Populaire, qui a mis en pratique sur la place de la République à Paris différents formats favorisant les prises de parole, le déplacement face aux imaginaires institués et un travail collaboratif, viendra s’interroger avec nous sur la seconde étape de leur atelier hebdomadaire « quelle société veut-on? » :  comment mettre en application les propositions recueillies sur la place?

Il s’agira donc de discuter des différentes options politiques qui s’offrent aux acteurs de Nuit Debout non seulement à l’approche du printemps 2017 mais également une fois les élections passées.

Cette séance vise à témoigner du processus en cours d’élaboration d’un savoir politique citoyen.

Le séminaire est ouvert à toutes les personnes intéressées par le sujet traité.

On retrouvera les enregistrements audio des séances précédentes sur ce lien : pds.hypotheses.org

La prochaine séance aura lieu le 4 mai 2017.

« Les langues-cultures au service de la démocratie et de la paix civile », séance du 16/02/17

Séminaire « Politiques des sciences » Ecole des Hautes études en sciences sociales (Paris)

Séance du Jeudi 16 février 2017

17 h – 20 h 

EHESS, 96 Bd Raspail, salle Lombard, Paris 6e

                        En raison de travaux, accès à la salle par le 19 rue Notre Dame des Champs

        Les langues-cultures au service de la démocratie et de la paix civile

     Xénophobie d’Etat, prise de pouvoir par des organisations populistes ou ethno-nationalistes, attentats djihadistes, état d’urgence et guerre contre le terrorisme ou contre les migrations de masse…La crise systémique se traduit au plan politique par de forts replis identitaires. Au nom d’une logique sécuritaire, les droits des citoyens et des mouvements sociaux sont encadrés et limités, certains pays commencent à fermer leurs frontières. La paix civile est menacée ou détruite dans les aires les plus fragilisées. 

     Les sciences sociales ont des réponses à apporter à ces interrogations : comment dominations culturelles et ethnocentrismes peuvent-ils être déconstruits ? En quoi la promotion des langues et des cultures peut-elle être un facteur de reconstruction altermondialiste ? En quoi l’enseignement des langues régionales et du français langue étrangère constitue une alternative à un système éducatif normé ? Il s’agira in fine de proposer les fondamentaux d’une méthodologie anthropologique. 

Gilbert Dalgalian psycholinguiste et germaniste. Successivement chercheur en didactique des langues à Zurich, formateur d’enseignants au Sénégal (pour l’UNESCO), délégué général des Alliances françaises en Inde. Spécialiste des écoles bilingues en France et à l’étranger.

 Langues et démocratie : un lien imprescriptible.

La France a excessivement codifié le rapport aux langues, en privilégiant le français et en marginalisant les langues régionales.  L’unité nationale s’est construite d’une manière générale au détriment de la diversité des cultures constitutives du pays.

En fait, le lien entre langues et démocratie n’est pas de nature institutionnelle, mais bien plus profond : il tient au fondement même de la démocratie, le respect de l’Autre. Et c’est justement dans les situations de non-respect que se dévoile le mieux ce lien. Nous en passerons quelques-unes en revue.  

Christian Puren historien de la didactique des langues-cultures, professeur émérite de l’université Jean Monnet de Saint-Etienne, président d’honneur de l’association française des Professeurs de Langues Vivantes (APLV), La classe de langue-culture étrangère comme incubateur de formation aux valeurs altermondialistes

Depuis son émergence en tant que discipline constituée à la fin du XIXe siècle, la didactique scolaire des langues-cultures étrangères a connu en Europe plusieurs évolutions significatives dans les composantes privilégiées de la compétence culturelle, en fonction des modifications successives advenues dans la situation et l’objectif sociaux d’usage assignés prioritairement à cet enseignement. La conjonction de deux phénomènes récents a radicalement changé la donne.

– D’une part la dernière modification en date dans cette discipline assigne à l’enseignement des langues-cultures la finalité de formation d’acteurs sociaux « dans une Europe multilingue et multiculturelle » (Cadre Européen Commun de Référence pour les Langues, Conseil de l’Europe, 2001). La conséquence en est l’existence d’une forte homologie entre la société à laquelle il s’agit de préparer les élèves et leur classe, puisque celle-ci est un environnement naturellement multilingue et multiculturel.

– D’autre part la prise de conscience de la complexité des cultures amène à considérer l’ensemble des composantes historiques de la compétence culturelle comme faisant partie du « patrimoine éthique » de la didactique des langues-cultures.

Il est de ce fait possible d’envisager et de faire fonctionner désormais la classe de langue-culture étrangère comme un lieu et un temps où les élèves peuvent s’entraîner intensivement, dans un environnement protégé et sécurisé, à la mise en œuvre concrète de la pluralité des valeurs nécessaires au vivre ensemble et à l’agir ensemble dans des sociétés démocratiques multilingues et multiculturelles.

 

Martine Boudet professeure agrégée de Lettres modernes, spécialiste d’anthropologie culturelle (académie de Toulouse), Intersectionnalité et interculturel des démarches altermondialistes.

            L’examen des programmes disciplinaires, notamment linguistiques, dans l’enseignement secondaire montre le maintien d’une politique éducative relativement ethnocentrée.  Cela malgré quelques avancées notables dans la loi de Refondation (2013).

           Une  politique éducative plus inclusive est à porter  avec une formation des personnels axée sur la construction et l’apprentissage d’universaux transculturels. A partir de regards croisés, de type anthropologique, sociologique,  philosophique… et de l’expérience de réseaux spécialisés dans les domaines de l’antiracisme et de l’intersectionnalité.

         Intersectionnalité et interculturel : l’exercice méthodique de l‘intersubjectivité, le jeu des dynamiques dialogiques à deux ou plusieurs degrés d’appartenance est à même de diluer les stéréotypies ou les radicalités ainsi que les systèmes de domination et de victimisation, intériorisés par les publics et de faire accéder ces derniers à un système de représentations émancipateur car pluri-référentiel, comparatiste et interactionniste.

          L’inclusivité du système éducatif comme condition de la redynamisation de la vie scolaire et sociale : ce paramètre s’avère in fine nécessaire pour éduquer à une citoyenneté plus décentrée, complexe et évolutive.

———————————————————–
Références bibliographiques :

Martine Boudet (co-direction), Le système éducatif à l’heure de la société de la connaissance (Presses universitaires du Mirail, 2014)
http://w3.pum.univ-tlse2.fr/~Le-systeme-educatif-a-l-heure-de~.html

Gilbert Dalgalian, Enfances plurilingues (L’Harmattan, 2000)

Reconstruire l’éducation ou Le désir d’apprendre (FSU/Syllepse, 2012).

Christian Puren, « Modèle complexe de la compétence culturelle (composantes historiques trans-, méta-, inter-, pluri-, co-culturelles) : exemples de validation et d’application actuelles », disponible en ligne en français (www.christianpuren.com/mes-travaux/2011j/) et en espagnol (www.christianpuren.com/mes-travaux/2011j-es/)

« Apprentissage de la citoyenneté et composantes de la compétence culturelle dans un enseignement de type FLI (français langue d’intégration) » conférence à la Rencontre Inter AEFTI « Intégration citoyenne et formation », Amiens, 7-8 juin 2012, www.christianpuren.com/mes-travaux/2012i/