Verbatim 6/6 Débat_2° séance du séminaire

Discussion

Diener Ingolf (Paris-8) : Une question concernant le vocabulaire entre deux termes : accountable et responsible. « Accountable », c’est le fait de produire des « accounts », comme on dit en français : « rendre des comptes ». Il y a bien l’idée de compter, là-dedans. Le « responsable », ça renvoie davantage à une hiérarchie où il n’y a qu’une seule personne qui peut donner des réponses à des questions que l’on peut poser. Ce n’est pas n’importe qui, c’est celui qui est à la tête. Il donne les réponses et les réponses qu’il donne dépendent des questions qu’on lui pose. Et on peut très bien lui poser des questions l’amenant à rendre des comptes. Donc, peut-être que la différence, c’est ça ?

Continuer la lecture de « Verbatim 6/6 Débat_2° séance du séminaire »

Troisième partie première séance du séminaire : Isabelle This Saint Jean; Marcel Gauchet ; débat

Outre la version intégrale, déjà disponible, et afin de rendre la lecture plus aisée, le verbatim de la première séance du séminaire Politiques des Sciences, consacrée aux « Enjeux et futur du mouvement universitaire », est également présenté en trois parties, dont la présente, qui rassemble les contributions de : Isabelle This Saint Jean (SLR) ; Marcel Gauchet (EHESS), et rend compte de la discussion générale qui a fait suite aux différents exposés. Continuer la lecture de « Troisième partie première séance du séminaire : Isabelle This Saint Jean; Marcel Gauchet ; débat »

Deuxième partie première séance du séminaire : Luc Boltanski

Outre la version intégrale, déjà disponible, et afin de rendre la lecture plus aisée, le verbatim de la première séance du séminaire Politiques des Sciences, consacrée aux « Enjeux et futur du mouvement universitaire », est également présenté en trois parties,  celle présentée ici concerne l’intervention de Luc Boltanski (EHESS).

Continuer la lecture de « Deuxième partie première séance du séminaire : Luc Boltanski »

première partie première séance du séminaire : Présentation (Robert Descimon) ; Jean-Louis Fournel (SLU) ; Pauline Delage (doctorante, SUD)

Outre la version intégrale, déjà disponible, et afin de rendre la lecture plus aisée, le verbatim de la première séance du séminaire Politiques des Sciences, consacrée aux « Enjeux et futur du mouvement universitaire », est également présenté en trois parties,  celle présentée ici  rassemble les interventions suivantes : Présentation (Robert Descimon) ; Jean-Louis Fournel (SLU) ; Pauline Delage (Doctorante, SUD)

Continuer la lecture de « première partie première séance du séminaire : Présentation (Robert Descimon) ; Jean-Louis Fournel (SLU) ; Pauline Delage (doctorante, SUD) »

Verbatim de la première séance du séminaire

Avant-propos :

Outre la version intégrale, déjà disponible, et afin de rendre la lecture plus aisée, le verbatim de la première séance du séminaire Politiques des Sciences, consacrée aux « Enjeux et futur du mouvement universitaire », est également présenté en trois parties, qui sont les suivantes :

Continuer la lecture de « Verbatim de la première séance du séminaire »

Compte rendu du sixième Grand Débat de l’EHESS

« Université et EHESS : concurrence ou coopération ? », 13/05/09

Conformément au thème du sixième des Grands débats de l’EHESS, un exposé d’Olivier Godechot adoptant une approche historique, soutenue par une étude statistique, a examiné la question de la place occupée par l’EHESS dans le paysage universitaire, envisagée à partir de la production de doctorats, et souligné les variations que celle-ci a connues depuis la constitution en 1945 de son prédécesseur – sous le nom de sixième section « sciences sociales » de l’Ecole Pratique des Hautes Etudes (EPHE). Au terme de la discussion, une intervention de Fanny Cosandey, sur la différence entre excellence et spécificité, a mis en avant ce qui fait implicitement sens dans la formulation même de la question qui sert d’intitulé au débat, à savoir : la question de la différence entre les deux types d’institutions et la base sur laquelle aménager leurs relations mutuelles. Mathieu Arnoux avait évoqué auparavant un aspect significatif de cette différence dans le second exposé du débat, à partir de la question du statut de directeur d’études cumulant, qui constitue une exclusivité de l’EHESS. C’est ainsi que la discussion a pu soulever la question du risque – ou de l’opportunité (?) – de voir disparaître cette différence dans un avenir proche, sous les effets cumulés de la LRU, du LMD et du déménagement de l’Ecole en attendant sa relocalisation éventuelle sur le campus Condorcet.

Continuer la lecture de « Compte rendu du sixième Grand Débat de l’EHESS »

Compte rendu du cinquième Grand Débat de l’EHESS

L’opération campus (Condorcet et Saclay), 6/05/09

L’objet du présent débat est de considérer l’opération campus à Condorcet et Saclay comme un élément de la politique d’ensemble du gouvernement concernant l’ESR (l’enseignement supérieur et la recherche). L’examen sera conduit d’un point de vue critique, non pas au sens négatif du terme, mais en vue de proposer des pistes pour améliorer les choses. Continuer la lecture de « Compte rendu du cinquième Grand Débat de l’EHESS »