Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

6° séance séminaire PDS_Christophe Pébarthe

Si je suis ici, j’imagine, c’est en partie parce que je suis un élu d’un Conseil d’Administration (CA) à l’université de Bordeaux-III, et que je suis aussi un membre de la direction nationale du Snes-Sup.  C’est donc à ce double titre que je suis là et aussi, sans doute, comme vous tous, c’est à dire en tant qu’universitaire qui croit à la collégialité. Continuer la lecture de « 6° séance séminaire PDS_Christophe Pébarthe »

6° séance séminaire PDS_Débat

Alice Krieg-Planque : Je suis MCF en sciences de l’information et de la communication à l’université Paris-Est Créteil (ex-Paris 12), passée aux compétences élargies en janvier 2010. J’aurais souhaité poser une question en particulier à M. Thierry Bergeonneau, même si effectivement vous y avez fait allusion aussi, M. Pebarthe, dans votre exposé.

Continuer la lecture de « 6° séance séminaire PDS_Débat »

5° séance séminaire PDS_Cédric Lomba (Présentation de la séance)

Cette année, dans le cadre du séminaire Politiques des Sciences, nous avons décidé de revenir sur le thème du financement de la recherche, que nous avions déjà abordé l’année dernière[1] au travers d’un séminaire consacré exclusivement à la question de l’ANR (Agence Nationale de la Recherche). Continuer la lecture de « 5° séance séminaire PDS_Cédric Lomba (Présentation de la séance) »

5° séance séminaire PDS_Marc Lipinski

Je vais essayer d’être court dans mon intervention parce que je pense que, dans la période qui est la nôtre, on a intérêt à beaucoup échanger et à privilégier le débat. Et ce d’autant qu’il y a des échéances en cours sur les évolutions du système de recherche, sur le système de financement, bien sûr, mais aussi je crois sur l’orientation générale, la philosophie qui sous-tend l’idée que le secteur public, les gouvernements, les collectivités territoriales doivent ou non financer de la recherche.

Continuer la lecture de « 5° séance séminaire PDS_Marc Lipinski »

5° séance séminaire PDS_Gérard Lenclud

Quelques remarques préalables

Je voudrais tout de suite préciser que je n’interviens pas dans ce débat au titre de spécialiste des politiques de recherche, bien entendu. Je voudrais ajouter quelques autres  précisions. Tout d’abord, je ne suis bien évidemment pas le porte-parole de l’ANR. Je n’appartiens aucunement à cette institution ; j’y apporte seulement une collaboration épisodique comme beaucoup d’autres chercheurs ou universitaires. Je ne suis donc pas «  payé » pour chanter ses louanges ou pour la défendre, soit contre des attaques de principe, au nom de la nocivité intrinsèque des financements sur contrats, soit contre des critiques émises à l’adresse de son mode de fonctionnement ; je pense particulièrement à l’évaluation.

Continuer la lecture de « 5° séance séminaire PDS_Gérard Lenclud »

5° séance séminaire PDS_Jean-Charles Hourcade

J’interviens au nom d’une expérience particulière, parce qu’il est vrai que ma carrière et la vie de mon laboratoire ont partie liée avec la recherche sur contrat. On a eu des contrats depuis 1971, donc ça fait beaucoup ;  des contrats publics français, des contrats internationaux, des contrats de la communauté européenne, des Nations Unis sur l’environnement, de la Banque mondiale et j’en passe, mais aussi avec l’ADEME (Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie) en France, et les grands organismes industriels que sont EDF, Total, Renault, Schneider, etc. On compte aussi, dans notre domaine d’activités, des ONG environnementales : WWF, trois fois pour des ONG sur la lutte contre la faim, et deux fois pour la CFDT.

Continuer la lecture de « 5° séance séminaire PDS_Jean-Charles Hourcade »

5° séance séminaire PDS_Alain Trautmann

Je vais parler un petit peu de l’ANR et beaucoup de l’Alliance des Sciences de la Vie, dans les deux cas pour dire ce qui se passe de spécifique actuellement dans la restructuration de l’organisation des sciences de la vie. Je me considère comme minoritaire chez les biologistes, dans la mesure où peu d’entre eux sont, comme moi, très inquiets sur la situation actuelle, et l’évolution du secteur qu’elle annonce. Je pense que ce qui est en train de se jouer pour les sciences de la vie (SDV) pourrait se jouer ensuite ailleurs. Même si c’est actuellement spécifique aux SDV, je crois que ça vaut la peine, pour des non-biologistes, de regarder ce processus d’un peu plus près.

Continuer la lecture de « 5° séance séminaire PDS_Alain Trautmann »

5° séance séminaire PDS_débat

Salle : Je voudrais répondre à la question posée par Marc Lipinski à propos du bien fondé du financement par la région des allocations de thèse. J’ai une grande reconnaissance à l’égard de la région pour faire confiance à des jeunes chercheurs inscrits dans des laboratoires et donc accepter de financer la recherche à ce niveau là. Je ne pense pas que ça crée des précaires, parce que les gens qui travaillent dans ces conditions trouvent facilement des emplois par la suite. Continuer la lecture de « 5° séance séminaire PDS_débat »

Introduction 4° séance du séminaire PDS 161209_Robert Descimon

Cette quatrième séance a pour thème un des problèmes majeurs, vraiment centraux, de la situation universitaire, hier et aujourd’hui, et demain probablement. Ce problème est celui des pratiques de l’évaluation collégiale : le CNU (Conseil National des Universités).

La séance va s’organiser autour de quatre courtes introductions. La première sera l’introduction générale par Nicolas Dodier. Philippe Boutry parlera pour la section 22 (histoire moderne et contemporaine), qu’il préside. Stéphane Beaud parlera de la section 19 (sociologie, démographie), où il se passe beaucoup de choses. Barbara Glowczewski traitera de la section  20 (ethnologie, préhistoire et anthropologie biologique). Et enfin, le discutant, Nicolas Pouyanne, qui est vice-président de la section 25, mathématique, et ancien secrétaire de la Commission Permanente du CNU. Là aussi, il y a une faiblesse de notre séminaire alternatif, c’est que les sciences « inhumaines », non sociales, ne sont pas assez représentées et je le déplore beaucoup.

Je cède la parole à Nicolas Dodier.